| 当前位置 :青年文摘 -期刊杂志 -成长 -心理视窗 -正文 |
 |
主流心理学的困境与文化心理学的兴起
李炳全
来源:《新华文摘》 点击:
文化心理学是20世纪末刚刚兴起的心理学新取向,它的兴起在很大程度上是为了消除主流心理学所存在的问题,使心理学的发展摆脱困境。本文拟通过阐述它对主流的科学心理学的批判来论述文化心理学的基本观点及其局限性,并以此为基础剖析文化心理学与主流的科学心理学的关系。 一、主流心理学的局限性 主流心理学尽管在不断发展,但随着发展它的局限性愈益凸显,以至于陷入一定困境。正因为如此,它招致各方面的批评。文化心理学是批评和否定它的一个重要的新心理学取向。文化心理学对主流心理学的批判是全面、深刻的,其中主要有以下几个方面。 (一)忽视人性,重视物性 文化心理学家认为,主流的科学心理学为了实现其科学性,达到客观性、可操作性、可重复检验性等要求,坚持还原论和自然主义,把复杂的人的心理还原为物性或动物性,从而导致心理学的研究本体——人性的失落。主流心理学通过仿效自然科学尤其是牛顿的物理学,实验心理学家企图发现超越个体、社会、文化、时间和历史界限的人类行为的普遍规律。他们认为,基本的经验事实一旦被发现,就可以作为理解复杂人类行为的基本材料。由此,他们企望并力图揭示人类行为的“周期表”和支配复杂行为形成的规律或法则。这样,实验心理学就采纳了实证主义的因果关系模式。在这一模式中,心理学的目标是发现两类变量即自变量和因变量之间的客观、抽象和普遍的关系,不能被直接观察的方面(如人的意识、中介、意图和目标)被作为噪音从研究设计中剔除出去。心理学概念(诸如焦虑、动机或情绪)被推断为中介变量,作为一个语境变量的文化也被从实验设计中排除。经典性条件反射、操作性条件反射和信息加工取向肯定和发展了这种因果关系模式。新兴的包括新联结主义等取向在内的认知神经科学进一步坚持科学主义的基本原则,力争用自然科学的方法研究心理现象和行为,试图使心理学更具有自然科学性。主流心理学的这种做法增强了心理学的科学性,极大地促进了心理学研究方法与技术的发展,但也潜伏着后来的包括文化心理学在内的新心理学取向所批评的问题——导致了对心理学研究对象的理解偏差和心理学研究对象的独特性的丧失,不得不缩小心理学的研究领域,舍弃本属于心理学领域的很多方面,由此导致心理学理论的片面性,使心理学的发展潜伏着巨大危机。 (二)重“经验——理性”理论模式,轻“文化研究”等主观研究范式 由于主流心理学以自然科学为模板,因而其理论范式必然是“经验—理性”范式。主流心理学的这种理论取向对于心理学成为一门独立的科学,促进心理学的科学化、客观化,曾做出了巨大贡献,但确实也引发了后来许多心理学家所认识到的问题,如忽视人的心理的非理性一面,使心理学成为残缺的心理学。 对于主流心理学的“经验——理性”科学主义理论范式和由之引发的问题,文化心理学给予深刻的剖析和不同程度的批评。文化心理学的积极倡导者和建构者余德慧教授指出:“如果我们在知识论上提出与科学心理学完全不同的出发点,将有一种完全奠基于文化本身的心理学出现……它的名字,如果依照Shweder的命名,叫做‘文化心理学’。文化心理学……是彻底地与笛卡尔主义的心理学分裂,与柏拉图主义的心理学分道扬镳。”虽然文化心理学对主流心理学的这些批评有些过激和片面,但它确实指出了主流心理学的“经验——理性”模式的不足。 (三)坚持本体论、知识的客观性与绝对真理观,忽视真理的相对性与知识的建构性 本体论是科学主义理论基础,是以往心理学的根基。本体论是运用以“是”为核心的范畴逻辑地建构起来的哲学原理系统。 综观西方传统本体论,可以看出它有三个基本特点:“第一,设定一种预先与世界相分离的‘本质’,或者设定一种与现象世界的存在方式相分离的存在方式,作为世界的‘本原’或‘真存在’;第二,设定人认识这种‘本原’或‘真存在’的可能性,并以此为前提,然后探究人‘怎样’达到这种可能的认识,实际上把认识的目标设定为在人的思维中(语言中)对那种设定的‘本原’或‘真存在’的重述和再现;第三,一般地说,这种探究和认识的道路,只能是逻辑的。也就是说,逻辑式的‘思’,才是惟一的哲学之思。”科学主义在某种意义上承继了西方本体论传统的基本观点。由于以往的主流心理学在很大程度上以科学主义为指导思想,因此,必然坚持本体论和普遍性的知识观与绝对真理观。由此它具有本体论哲学的缺陷也就不足为怪。主流心理学的本体论可以说是原子论的,这种本体论把心理现象看做被称为元素或变量的单独实体,具有不可分、可观察、可量化、自主、自足等特性,不能从其他现象中衍生出来,不受外部质的影响。换言之,心理现象明显是单一的、简单的、可操作的东西。正因为如此,现代主流心理学忽视真理或心理学知识的相对性和知识的建构性。 (四)强调心理学的自然科学性
|
|
| |
|
|
|